«Что вы так волнуетесь? Он веселый, прыгает»
«В гибели собаки есть огромная часть моей вины, и я ее ни в коем случае не умаляю. Она начинается с выбора клиники», — рассказывает Елена Столбова из Брянской области.
Немецкая овчарка Елены — Ярик — умерла на операционном столе спустя три дня, после того как хозяйка обнаружила собаку с раздутым животом. Елена поняла, что у питомца заворот желудка, требующий срочного хирургического вмешательства. Но живет женщина в области, а все опытные хирурги находятся в столице региона. Постоянный врач Ярика отказался делать операцию, и «помощь» она получила в другой клинике Брянска.
«Прием у врача. Рассказываю — вечером все в порядке, с утра — раздут. Доктор сделала пальпацию. Говорит: "Чувствую опухоль — нужно УЗИ, это онкология". Я спорю: "Какая онкология, у меня у собаки раздут газом желудок, на УЗИ ничего видно не будет, нужен рентген". Прошу: сделайте операцию, потому что будет рецидив. Я из области. Не дай Бог, в следующий раз не успею приехать».
УЗИ и рентген, по словам врача, показали увеличенную селезенку и расширение желудка. Собаку оставили на дневном стационаре, но операцию решили не делать. В стационаре собаку снова «раздуло». Ей прокололи желудок через брюшную полость, вставили зонд и промыли.
«Когда забирали Ярика, я спросила, почему не оперировали, я же просила. На что мне ответили: что вы так волнуетесь, все хорошо, вон он веселый какой, прыгает», — вспоминает Елена.
Смерть и суд
Собаку забрали домой. Кормили диетическим кормом, давали лекарства. Спустя два дня — рецидив, высокая температура. У врача в клинике выходной, у другого, кто мог бы взяться за случай, — тоже. Мужу Елены пришлось везти собаку в государственную клинику, однако Ярик уже не мог встать. В клинике собака умерла при вводе катетера в вену.
«На посмертной лапаротомии был зафиксирован и перекрут желудка селезенкой, и разрыв короткой связки желудка, и прободение желудка около 4,5 см, и более 7 литров жидкости в брюшной полости. Собака погибла в результате токсического шока. И даже если бы была клиника, готовая прооперировать Ярика днем ранее, было уже поздно», — сетует Елена.
Елена вернулась в клинику, чтобы поговорить с ветеринаром, выяснить, что произошло. В клинике она получила наспех напечатанную историю болезни, и ответ от ветеринара: «Сделала все правильно, собака ушла из клиники на своих ногах, а остальное ее не волнует». И предложила искать справедливость в суде.
В зале суда ветеринар апеллировала к своему 20-летнему опыту и утверждала, что хозяйка не разбирается в ветеринарии. Суд привлек эксперта из Санкт-Петербурга, эксперт подтвердил, что у собаки был заворот желудка, и гибель животного наступила вследствие ненадлежащего оказания ветеринарных услуг, а именно при такой патологии врач был обязан провести операцию.
Я считаю, что это была преступная халатность. Изначально, возможно, ошибка в постановке диагноза, но затем — попросту отсутствие знаний
Выбор врача
Увы, но описанный случай не уникален. Практически каждый владелец питомца либо сам сталкивался с плохой работой ветеринаров, либо слышал о такой. Иногда подобные истории — огульные обвинения хозяев в качестве прикрытия собственного халатного отношения: виноват будет врач, даже если не вылечил смертельно больного питомца. Но сотни печальных историй имеют под собой реальные основания. Трагедия, как видно из случая Елены Столбовой, начинается с выбора клиники и врача. Но уже тут у клиентов ветклиник начинаются сложности.
«Оценить профессионализм врача клиент практически не в состоянии. Пожалуй, стоит обращать внимание на квалификацию и развитие врача как специалиста: хороший ветеринар должен непрерывно совершенствовать знания — доказательством тому будут сертификаты и дипломы. Фото из операционной обязательны к просмотру. Это даст информацию о соблюдении асептики и антисептики, — объясняет Анастасия Вольф, ветеринар. — А вот отзывы клиентов почти никогда не отражают фактической работы врачей. Я знаю одного очень хорошего специалиста, но регулярно слышу плохие отклики. Это не значит, что он плохо лечит животных, но значит, что он, например, не доносит информацию до хозяев или не наладил с ними необходимый терапевтический контакт».
Ошибка или халатность
По словам Елены Столбовой, сначала она столкнулась с ошибкой, потом ошибка трансформировалась в халатность. Но для владельцев питомцев грань между ошибкой врача и халатностью очень тонка. Понять, что ветеринар — прежде всего человек, способный на ошибку, сложно.
«Ошибки врача, к счастью, не всегда фатальны. Важно вовремя распознать ошибку и принять все меры для предупреждения повторения подобной ситуации. Если то же самое происходит во второй раз, это уже халатность. Что считать ошибкой? Приведу пример. Как-то раз я набрала препарат из флакона, не доставая его из коробки. К счастью, это был антибиотик вместо противорвотного, и ничего страшного не случилось. Кто-то перепутал коробки. Больше никогда я не набираю препарат, не достав его из картона. На мой взгляд, это была ошибка, но без особых последствий, я в свою очередь провела "работу над ошибками", — объясняет Анастасия Вольф. — Халатность же — это наплевательское отношение специалиста к своим обязанностям, которое несет за собой последствия для пациента. Например, человек оперирует в нестерильных перчатках и заносит инфекцию. Или неправильно хранит биоматериал до отправки в лабораторию, что может повлиять на достоверность исследования. Или не потрудился проверить диагноз».
Ветеринар признает, что хозяевам животных отличить ошибку от халатности практически невозможно. Это может сделать только сторонний специалист. Но клиенты могут потребовать, а ветеринара — обязать — предоставить всю информацию о возможных осложнениях и негативных исходах. Ветеринару это поможет (насколько возможно) избежать дальнейших обвинений, если вылечить питомца не удастся. Владельцу — понять, какие существуют риски и какой может быть исход при неблагоприятном развитии болезни.
Мирным путем или в суд?
Самые частые ситуации, связанные с врачебной халатностью, заканчиваются двумя способами: либо хозяину животного приходится нести питомца в другую клинику, чтобы исправить огрехи первой, и разбираться, в чем была проблема, или смертью животного в связи с лечением. В обоих случаях владельцу важно обратиться в управление ветеринарии города или к стороннему специалисту-ветеринару для оценки правильности лечения и выяснения причины смерти.
«Экспертом должен выступать врач, имеющий узкую специализацию, состоящий в профильных ассоциациях или являющийся ведущим специалистами в клинике с репутацией, — объясняет Анастасия Вольф. — Имея заключения эксперта, нужно обратиться к руководству "проштрафившейся" клиники и объяснить ситуацию. Вполне возможно, что стороны смогут найти мирный способ урегулирования конфликта».
Если клиника отказывается сотрудничать, путь будет дольше. Важно иметь все необходимые документы на руках: договор об оказании платных услуг с клиникой, карточку питомца с историей болезни, чеки из аптек и за услуги клиники, выданные рецепты.
«Имея эти бумаги на руках, пишите претензию на имя руководителя клиники. В претензии апеллируйте к Закону о защите прав потребителя. С аналогичной жалобой обратитесь в Роспотребнадзор и с заявлением в Управление ветеринарии с просьбой создать комиссию по расследованию факта некачественного оказания платных ветеринарных услуг, — советует Анна Разинова, юрист по обращению с животными. — В претензии должно быть описано, что услуги оказаны некачественно, однако в другой клинике проблема была решена, поэтому требуется возмещение расходов. Если в результате неправильного лечения питомец погиб, указать его стоимость».
«В течение 10 дней руководство клиники должно отреагировать на претензию. Если реакции нет, обращайтесь в суд с иском о некачественном оказании ветеринарных услуг. В суде истец также может потребовать компенсацию за моральный ущерб», — продолжает юрист.
В суде будут прения сторон. Истец может привлечь на свою сторону не только заключение стороннего эксперта, но и юриста, специализирующегося на защите животных. По словам Анна Разиновой, суд в таких делах достаточно независим и регулярно занимает как сторону ответчика, так и истца. Конечно, в зависимости от веса доказательств.
Если клиент выигрывает дело, он получает соответствующую компенсацию. Допустим, халатно проведенная операция стоила 25 тысяч. За исправление огрехов во время другой операции в другой клинике — еще 25 тысяч. Лекарства по чекам — еще 10 тысяч. Итого — 60 тысяч рублей. Плюс компенсация за моральный ущерб. По словам Анны Разиновой, клиенты обычно выставляют крупную сумму за моральный ущерб, но суд ее всегда снижает до 5-10 тысяч рублей. Все это оплачивает клиника.
Сложные выводы
В сухом остатке получается, что хозяин собаки не застрахован ни от чего: даже известные на рынке клиники могут сработать плохо, а точно оценить некачественную работу врача можно лишь постфактум. При этом и профессиональные врачи могут стать жертвами своих невольных ошибок, после чего разгневанный клиент, не разбираясь, кто прав, кто виноват, может и пустить по миру ветеринара. Все здесь как в обычной медицине для людей — этически неоднозначно, сложно и нередко — далеко от справедливости. Не болейте!
